Az apa fedezi fel a holttestet - szintén megrendezett lehet

Ron Walker, ügynök - az egyetlen nyomozó, aki aznap betette a lábát a házba -, utasította John-t, hogy kutassa át a házat, "from the top floor to the bottom floor" (az emeleti szobáktól az alagsorig). Az utasításra John karon ragadta a barátját, Fleet White-ot és egyenesen az alagsori borospincébe ment - anélkül, hogy az emeleti játszószobákat ellenőrizte volna először -, ahol azonnal megtalálta a kislány holttestét. Levette a szájáról a tapaszt, majd magához szorította a kislány élettelen testét, felvitte az ebédlőbe és letette a földre, mellyel tönkretette a nyomozás szempontjából létfontosságú nyomozási helyszínt és az esetleges DNS mintákat.

Visszatérve a levélre: a sorokban foglaltak szerint a gyermekrablók kikötötték, hogy telefonon egyeztetnek majd a cserére alkalmas helyet és időpontot, ám nem jelentkeztek.

Boulder városában ez volt az egyetlen gyilkosság abban az évben. A rendőrségnek nem volt gyakorlata a helyszín biztosításában, a nyomok elemzésében. A legtöbb részt vevőnek ez volt az első gyilkossági esete. A rendőrségen kívül a média is a szülőket hibáztatta és tartotta első számú gyanúsítottnak, elvégre emberrablások esetében nagyon ritka, hogy az elraboltat a saját házában találják meg holtan.

Az első hírek szintén a szülőkre terelték a gyanút. A jelentések szerint a ház körül nem voltak nyomok a hóban, illetve nem találtak erőszakos behatolásra utaló nyomokat sem. A hírek elfelejtették közölni, hogy a ház körülötti területet nem mindenhol borította egybefüggő hótakaró, így a lábnyomok hiánya nem perdöntő, mint ahogy az erőszakos behatolás hiánya sem, elvégre több ablak és egy ajtó is nyitva volt a házban. A tettes könnyű szerrel bejuthatott az alagsori ablakon át és minden gond nélkül elrejtőzhetett a házban.

A kislányt december 30-án, Atlantában temették el. Mire a család hazatért a temetésről, a média szülők elleni támadása olyan nyilvánvaló és elsöprő volt, hogy a család tanácsadói javasolták, hogy szólaljanak meg a Tv nyilvánossága előtt. A Ramsey szülők a CNN adásában válaszoltak az őket ért támadásokra.

A szülők a tettesek?

Először John került a középpontba. Minden lehetséges módon megpróbálták lejáratni, szexuális perverzióval vádolni. JonBenét gyermekorvosát is bevonták a nyomozásba. John előző házasságából származó fiát és lányát is kihallgatták, eleinte mint lehetséges elkövetőket, azonban mindketten szilárd alibivel rendelkeztek. A tinédzser korú fiatalok, sőt az ex-feleség is állította, hogy John melegszívű, jó apa, aki soha nem bántalmazná a gyermekeit.

Miután a gyilkosságot nem tudták az édesapára bizonyítani, a gyanú az édesanyára terelődött. JonBenét hajlamos volt a húgyúti fertőzésre és ilyenkor gyakran bepisilt. A vádak szerint a kislány aznap éjjel megint bepisilt, mire a fáradt és álmos anya dühében megölte gyermekét. A nyomozásban részt vevő pszichológusok szerint ennek lehetősége - különösen a gyilkosság módjának ismeretében - a nullával egyenlő. A kislány ruháit, az ágyat, a szennyesben levő ruhákat mind átvizsgálták. Pisinyomot sehol nem találtak.

A helyszínen egyetlen DNS töredéket találtak, JonBenét alsóneműjében, mely nem egyezett sem a családtól, sem az ismerősöktől vett mintákkal. A rendőrségi rendszer sem talált egyezést. A szakértők szerint tüsszentés, esetleg köhögés útján került a ruhaneműre. Származhatott akár a boltból is, ahol az alsóneműt vásárolták. A rendőrség semmire sem jutott. A helyi nyomozók egyike egyszerű őszinteséggel foglalta össze a helyzetet: “Nulla, kib****tt nulla.”

A váltságdíj levél mindig is gyanús volt, mint hossza, mint tartalma miatt. Az írásszakértők több mint fele az eredeti nyomozás során is Patsy-nek tulajdonította az írást. Az emberrabló/gyilkos Patsy jegyzettömbjéből szakított le lapokat, majd pontosan visszahelyezte a megszokott helyére, az előszobába. A levelet a konyhaasztalnál írta, majd elvitte az emeleti lépcsősorhoz. Az asszony tollát szintén visszatette a helyére, miután megírta a három oldalnyi fogalmazványt. A szakértők a műsorban lemérték, hogy mennyi időbe telik megírni a szöveget. 21 perc másolással, s valószínűleg még sokkal több idő, ha a fogalmazást is beleszámoljuk, s mindezt úgy, hogy a szülők a házban alszanak, az emberrablás tárgya pedig holtan fekszik az alagsorban. Túlságosan merész, ezáltal érthetetlen viselkedés egy idegen behatoló részéről.

A levélben az "If we catch you talking to a stray dog, she dies” (Ha csak egy kóbor kutyával is beszélsz, a lány meghal.) fenyegetés a Dirty Harry című film váltságdíj leveléből származik, míg a "Don't try to grow a brain!" (Ne akarj agyat növeszteni!) a Speed című film egyik jelenetéből való. A Ramsey házaspár köztudottan nagy filmrajongók voltak, a házban rengeteg moziplakát függött.

A három oldalas levél lényegét négy mondatba is be lehetett volna sűríteni. Úgy tűnik, mintha az író túlságosan is arra koncentrált volna, hogy megindokolja a túsz halálát.

Külső behatolás teória

A rendőrség szerint olyan ember követte el a gyilkosságot, aki nagyon is jól ismerte a ház bonyolult felépítését, elég kicsi volt ahhoz, hogy átférjen az alagsori ablakon és nem utolsó sorban, ismerte a családot, mivel a váltságdíj pontosan megegyezett John év végi jutalmának összegével.

A behatoló teóriát további tények támasztották alá. Az alagsori cementlapon ismeretlen bakancstól eredő lábnyomot találtak. Az alagsor falán súrlódás nyomot találtak, mely utalhatott arra, hogy a tettes az ablakon át távozott, lábnyomokat azonban nem találtak a ház körül.

A Ramsey család házában rengeteg vendég fordult meg a bűntényt megelőző héten. Munkatársak, kollégák, vendégek vendégei. A házat az előző évben újították fel, ismeretlen munkások hada dolgozott a ház valamennyi emeletén, valamennyi helyiségében. A család nyitott és barátságos volt, több ismerősnek kulcsa is volt a házhoz. Mindenki gyanúsítottá vált.

Természetesen a gyermekmolesztálás és a pornográfia lehetősége is felmerült, de a környéken nem volt szabadlábon olyan pedofíliával gyanúsítható személy, aki számításba jöhetett. A pedofil gyilkosokra jellemző az is, hogy nem egyetlen esetben követnek el hasonló tettet.

Elakadt nyomozás

A közvélemény, a sajtó, a kormányzó, a nyomozati anyag ellenére ragaszkodott ahhoz, hogy a gyermek halálát a szülők okozták. A házaspár nem zárkózott el a vizsgálatok elől, sőt maguk ajánlkoztak mintavételre.

2000 és 2002 között a Ramsey család megjárta a poklot. Megjelent az általuk írt könyv, Az ártatlanság halála címmel, mellyel ismét kihívták a közvélemény ellenszenvét. Azzal vádolták őket, hogy pénzt akarnak kovácsolni a tragédiából. A szülők többször megjelentek a televízióban is, minden lehetséges csatornát felhasználva arra, hogy kérjék a lakosságot, segítsék az elakadt nyomozást. A házaspár hazugságvizsgálaton is átesett, de a gyanúsítottak listájáról nem tudtak lekerülni. A közvélemény tettest akart és képtelennél képtelenebb ötletek láttak napvilágot.

Mindeközben több gyanúsított is tisztázódott. John egyik elbocsátott alkalmazottja, a karácsonyi partin a Mikulást alakító férfi, háztartási alkalmazottak, a teljes White család, akiknél Ramsey-ék az utolsó estét töltötték.

A Lou Smit nyomozati anyag

Lou Smit nyomozót a kerületi ügyész kérte meg, három hónappal a gyilkosság után, hogy térjen vissza a nyugállományból és segítsen az ügyben. Lou Smit “szuperdetektív” szintén a behatoló tettes teória támogatója volt. Smit nyomozó mögött 32 év tapasztalat és több száz lehetetlennek tűnő eset megoldása állt. Tizennyolc hónappal később, a nyomozati anyag átadása után, a detektív lemondott hivataláról. Közölte, hogy az általa vezetett nyomozás bebizonyította, hogy a Ramsey házaspár ártatlan a gyermek halálában. Állítását bizonyítékok, helyszíni adatok sorával támasztotta alá, melyeket a helyi rendőrség számításon kívül hagyott, esetleg észre sem vett. Smit nyomozó milliméterről milliméterre átnézte a házban készített felvételeket.

Beszámolóját azzal kezdte, hogy a Ramsey szülők szeretetteljes, jó szülők, akiknek semmi okuk nem volt, hogy megöljék a gyermeküket. Egyikük sem büntetett előéletű és még csak rejtett hajlamot sem mutat erőszakra, pedofíliára. JonBenét azonban “pedofil álom” volt. Szépsége, gyermeki bája, közösségi szereplése tökéletes célponttá tette, mint ahogy a szülőket gazdagságuk, sikereik tették a gyermekrablók prédájává.

Smit nyomozó ragaszkodott hozzá, hogy a behatoló a nyitott alagsori ablakon át jutott be a házba, annak ellenére, hogy a rendőrség azt állította, az ablak túl keskeny ahhoz, hogy egy felnőtt beférjen rajta. Smit nyomozó saját maga mászott be a házba az ablakon keresztül, állítása bizonyításául. Az ablak előtti vasráccsal babráltak, mivel a körülötte levő fű becsípődött. Ha ez hónapokkal a gyilkosság előtt történt, a fű már visszanőtt volna. Az ablak alatt, a belső oldalon egy bőröndöt találtak, melyet nem a család helyezett oda. Távozáskor a tettes erre állva kapaszkodhatott fel az ablakba.

Az egyik legnagyobb hiba, melyet a rendőrség vétett, hogy nem vette észre a kislány nyakán és karján található apró horzsolásnyomokat. A boncolást végző orvos egyszerű gyermeki ügyetlenség következményének tekintette a sérüléseket. Lou Smit vizsgálatai kimutatták, hogy ezek kábító fegyvertől származó sérülések.

A tettes még akkor bement a házba, amikor a család a partin volt. JonBenét ágyának egyik sarkán a földig érő ágytakaró fel volt hajtva. Nagy valószínűséggel a gyilkos egy ideig az ágy alatt rejtőzködött, majd áttette székhelyét az alagsorba. Patsy emlékszik, hogy az első emeleten, ahol a mosnivalót szokták gyűjteni, a szennyes kosár kiborult a szekrényből. Aznap este ennek nem tulajdonított különös jelentőséget. Azt hitte, hogy valamelyik gyerek keresett valamit, esetleg véletlen borították fel a kosarat a készülődés izgalmában. Lehetséges, hogy a tettes ezt a szekrényt választotta második búvóhelyéül. Tudta, hogy Karácsony estéjén, buli után senki nem fog nekilátni a mosásnak. A szekrény közel volt a szülők szobájához, innen jól hallhatta, mikor csendesedett el a ház.

Smit nyomozó szerint a tettes magával akarta vinni a kislányt, ám valami közbejött és a gyilkos úgy döntött, hogy szörnyű tettét helyben viszi véghez. Az is valószínű, hogy mindezek után is magával akarta vinni a holttestet, ám az ernyedt testtel együtt már nem tudott kimászni az ablakon. JonBenét-t maga után hagyva, a gyilkos az ajtón át távozott. Ez magyarázza az ablak előtt hiányzó kimeneti nyomokat. Az is felmerült a nyomozóban, hogy a tettes a bőröndöt a kislánynak szánta, de elszámította magát.

A rengeteg adat és tény ellenére az ügy egyetlen centit sem haladt előre.

2002-ben újabb tragédia érte a Ramsey családot. Patsy rákos betegedése visszatért.

2006. augusztusában John Mark Karr 41 éves tanár azt állította, hogy jelen volt JonBenét halálakor. Karr-t szexuális aberráció miatt többször is körözték, de ezen kívül semmilyen összefüggésbe nem lehetett hozni a gyilkossággal. DNS-e teljesen eltért a keresett DNS-től. A gyilkosság idején hat államnyira tartózkodott. A kikérdezés során hibás feleleteket adott a helyszínnel és a gyilkossággal kapcsolatban.

2006. június 24-én, a 49 éves Patsy Ramsey elhunyt. Kislánya mellé helyezték örök nyugalomra. Patsy semmire sem vágyott jobban, mint hogy megtudja, ki vette el JonBenét életét. A nyomozás sikertelensége túl sok volt a beteg édesanyának.

2008. július 9-én, a DNS vizsgálatokat a legújabb módszerek segítségével újból elvégezték és hivatalosan is bejelentették, hogy a Ramsey szülők ártatlanok gyermekük halálában.

2010. áprilisában elhunyt Lou Smit nyomozó.

2013. október 25-én a Colorado-i esküdtszék, 14 év után nyilvánosságra hozta az 1999-es Legfelsőbb Bírósági vádirat egyes részleteit. A 4 oldalas dokumentumból megtudhatjuk, hogy az esküdtszék kész volt két pontban vádat emelni a Ramsey szülők ellen. Az első vádpont szerint a szülők veszélyes helyzetbe juttatták gyermeküket, mely a kislány halálát okozta. A második vádpont szerint a szülők segítették és/vagy támogatták a tettest, megváltoztatva a nyomozati helyszínt, késleltetve a nyomozást, illetve félreinformálva a hatóságokat. Arról, hogy kit védtek, illetve támogattak, a dokumentum nem ejt szót. A legfelsőbb bíró 1999-ben nem talált elegendő bizonyítékot a vádemeléshez.

A bűncselekmény és a nyomozás leírása során eddig szándékosan nem tettünk említést a váltságdíjat követelő levél vizsgálatáról, valamint a Ramsey család másik gyermekének, a gyilkosság idején 9 éves, Burke-nek az ügyben játszott szerepéről. Mindkét nyomozati anyag a következő fejezetben nyer főszerepet.

A James Kolar teória

Az időrendet kissé átugorva szintén ezen a ponton említjük meg James Kolar 2012-ben megjelent, hatalmas érdeklődést és vitát kiváltó könyvét. Kolar 2002-ben csatlakozott a nyomozáshoz és mint vezető detektív valamennyi nyomozati anyaghoz hozzáfért és feladata a teljes anyag átvizsgálása volt. 60 ezer oldalnyi nyomozati anyag, videó, kép és tárgyi bizonyíték megtekintése után nyújtotta be jegyzőkönyvét. Az ügyészi hivatalban ténymegállapításai falakba ütköztek, az eset követői azonban döbbenettel vegyes érdeklődéssel fogadták a Kolar által felállított teóriákat és alátámasztásukat. Miután a jogi hatóságok nem használták fel a bemutatott bizonyítékokat, a detektív könyvbe foglalta álláspontját. Kolar 500 oldalas könyvének lényege két mondatban összefoglalható. A Smit nyomozó által favorizált idegen behatoló teóriája nem állja meg a helyét. JonBenét haláláért a családtagok a felelősek, ha nem is mindannyian elkövetőként, de a tett eltussolásában való aktív közreműködésben valamennyien bűnösek. Gondolatébresztőnek néhány részlet a könyvből.

A segélyhívásra érkező rendőrök videofelvételt készítettek az alagsorban. A behatolási pontként megnevezett ablak sarkában masszív, háromszög alakú pókháló feszül, melyet figyelmen kívül hagytak a nyomozás során, viszont bizonyíték arra, hogy senki nem juthatott be a házba annak összerombolása nélkül.

A cementlapon talált cipőnyom egy bizonyos bakancsmárkára utalt. Ugyanilyen típusú lábbelije JonBenét bátyjának, Burke-nek is volt. A cipőt nem találták meg.

Az előző év során John egy alkalommal kizárta magát a házból és a szóban forgó alagsori ablakot betörve mászott be a házba. A falon található nyomok származhattak tőle is.

A Ramsey család barátai, ismerősei tisztában voltak a ténnyel, hogy a 9 éves Burke háttérbe szorult csodaszép és népszerű húga mögött, s ez állandó konfliktusra adott okot. A kislányt a halála előtti 3 évben összesen 27-szer vitték a gyermekorvoshoz zúzódásos sérülésekkel. A család orvosa vallomásában azt állította, hogy a kislány kétballábas hírében állt és személy szerint semmilyen bántalmazásnak, szexuális zaklatásnak nem látta jelét, annak ellenére sem, hogy a kislány nemi szerve, combja környékén a friss sérülések mellett gyógyultakat is találtak a boncolás során. Az orvos ezeket a biciklizésnek tulajdonította. Azonban ő is tudott arról, hogy a gyerekek sokat civakodtak és az egyik alkalommal a veszekedés odáig fajult, hogy Burke az édesapja golfütőjével verte fejbe a kislányt.

A kislány boncolási jegyzőkönyve szerint a koponya teljes hosszában betört, közép tájon egy szélesebb repedéssel. Az ütést tompa tárggyal okozták, mely könnyen származhatott golfütőtől is. Mire a nyomozás során az édesapa golfütői elemzésre kerülhetett volna, a teljes golfkészlet eltűnt a házból. A videón még láthatóak.

A kislány testén található horzsolás nyomok, melyeket Smit nyomozó sokkolótól származó sérüléseknek vélt, valójában sosem nyertek bizonyítást. A rendőrség hosszas keresés után sem talált olyan típust, melynek nyomai megegyeztek volna a kislány testén található apró foltokkal. Kolar nyomozó szinte milliméter pontossággal megegyező fegyvert talált a helyszínen. A gyerekek vasútmodelljéből származó síndarab összeillesztési pontjai tökéletes egyezést mutatnak.

A váltságdíjat követelő levelet az írásszakértők több mint fele minden kétséget kizárólag Patsy-nek tulajdonította. Ugyancsak rá vall a levél szövegezése és hossza. A szakértők szerint nincs az az emberrabló, aki egy idegen házban két és fél oldalas levelet ír, majd soha többé nem jelentkezik.

A kislány testét a bojler helyiségben találta meg az édesapa. Ugyanezt a helyiséget, a keresés első stádiumában, egy rendőrnő is átvizsgálta, aki eskü alatt vallotta, hogy a test nem volt ott. Vajon, hogyan és honnan került oda? Esetleg a szomszédos vasút-szobából, ahová a gyerekek az éjszaka folyamán lesettenkedtek? Ugyanott, ahol Burke és JonBenét esetleg összekaptak?

A kislány gyomrában emésztetlen ananászt találtak. Burke elérte a magasabb polcot, könnyen felszolgálhatta a gyümölcsöt mindkettőjüknek.

A boncolás a nemi erőszakot klasszikus értelemben nem tudta bizonyítani, viszont a friss sérülések arra utaltak, hogy a gyilkos játszott a kislánnyal. A krónikus hegesedés pedig bizonyította, hogy JonBenét-t valaki, esetleg ugyanaz a személy, folyamatosan zaklatta. Elképzelhető, hogy a báty a felelős a friss és a már gyógyult sérülésekért is?

A gyilkos fegyver valószínűleg a konyhaasztalon talált elemlámpa

A szülők annak idején nem engedték meg, hogy a törvényszéki orvos belépjen a házukba (a Ramsey család erősen befolyásos család volt), így csak a boncolási jegyzőkönyvre lehetett támaszkodni, amikor a gyilkos fegyver után kutattak. Dr. Werner Spitz és Dr. Henry Lee egyetértenek abban, hogy a kislány halálát a fejsérülés okozta és a zsinórt már csak a halála után tekerték a nyakára. A többi sérülés jellege is erre utal.

A szakértőkből álló csoport kísérlet keretében bizonyította, hogy az elkövető lehetett gyermek is, illetve, hogy az elemlámpa pontosan olyan sérülést okoz, mint amilyet JonBenét koponyáján találtak. A szakértők malacbőrrel bevont, parókás koponyát használtak a kísérlethez és egy 10 éves kisfiú segítségét kérték. A gyermek minden erőfeszítés nélkül képes volt betörni a bábú koponyáját, míg a bőr érintetlen maradt. JonBenét esetében sem volt vérzés, melyet a fejbőr rugalmas volta magyaráz. Az elemlámpán nem találtak DNS-t annak idején, mely arra is utalhat, hogy valaki letörölte a szerszámot.

Lehetséges, hogy a gyilkosságot, esetleg balesetet Burke okozta és a szülők, miután realizálták, hogy egyszerre mindkét gyermeküket elveszíthetik, kétségbeesett lépésre szánták el magukat? Patsy megírta a váltságdíjat követelő levelet, John pedig megpróbálta erőszakos behatolásnak álcázni a terepet? Burke 9 éves volt, így a Colorado-i törvények értelmében nem lehetett vádat emelni ellene, sőt még csak nyilvánosságra sem kerülhetett volna a tette. Az ügyészség az első pillatattól kezdve elzárkózott a “Burke tette” elméletektől.

A 2013-ban nyilvánosságra hozott, 14 évig lezárt, Legfelsőbb Bírósági vádirat szinte szó szerint megegyezik Kolar nyomozó végkövetkeztetésével.

A Ramsey akta nyitott, aktív nyomozás azonban nem zajlik az ügyben. A Ramsey család tagjai elleni vádemelés ideje régen hatályát vesztette.

2016-ban volt a 20 éves évfordulója az esetnek. Áttörés nem történt az ügyben. A nyomozás valószínűleg örökre megoldatlan marad a szakértők szerint.

Felhasznált oldalak:

http://tinkmara.com/2014/05/10/a-jonbenet-ramsey-gyilkossag/